学习——优秀的女孩是没有性生活的

jiangsulu

这个文章的内容显然是毫无价值的。
但是它运用的技巧非常有趣。
从市场角度讲，有时我们需要特地去迎合大众的喜好。



在互联网上，有一类特别火的文章，它的「套路」是这样的：

标题的格式：「 A 的 B 是没有 C 的 」

A 往往是一些 正面 却 缺乏客观标准 的词汇，比如：优秀 / 成功 / 聪明 ……

B 是一个很大的群体，大到几乎没什么共性，比如：女孩 / 男人 / 年轻人 / 90后 ……

C 是一个很常见的词汇，大部分人都会做，主流社会也比较认可，比如：性生活 / 买房 / 按部就班地工作 / 努力存钱 ……

文章的内容：先驳斥「普通人」，再拿「特例」说事，最后灌鸡汤
文章结构很简单，分为 「起」「承」「转」「合」四个部分。

起：
作者有一个朋友 / 同事 / 同学 / 通过 XX 途径认识的人，遇到了困惑，想向作者请教。作者问他：你在做 C 吗？ 求助者给出肯定的答案。作者说，你大错特错了，做 C 是不对的。

承 ：
那么，为什么做 C 是不对的呢？作者开始列举 C 的似是而非的所谓「坏处」。里面必然会有类似「如果做了 C，你就和普通人没什么两样 / 你就会平庸 / 你就会失去创造力 / 你就会丧失改变自己的机会 ……」 这样的字眼，反正都是一些大词。

转：
那么，怎样才能变得与众不同呢？作者开始卖故事了：我身边有几个很牛的人，他们是怎么做的。故事的真假不重要，关键是要突出他们的「优秀」。末了，那些人说：其实你们不知道，我们为了变得「优秀」，牺牲了很多，比如，牺牲了 C。

合：
例子举完了，文章也饱满了。于是作者就开始说教，说要像优秀的人学习啦，不要去做 C 啦，要独立，保持期待，成功正在向你招手……

就这样，一篇荡气回肠的爆款「爽」文诞生了。

好了，我们来想想，这类文章为什么会火？

首先，标题包含了几个关键词
第一个关键词是 A，是美好的东西是大家向往的；

第二个关键词是 B，确保受众面足够大；

第三个关键词是 「没有」/「不会」之类的否定词，因为大多数人对否定句比肯定句敏感；

第四个关键词是 C，C 一定是热词，大家都会接触到。

好了，这个标题准确地清洗了足够多的受众。这类受众有什么特点呢？

他们属于 B，但实力有限，向往却达不到 A，心态很不平衡。至于 C，他们可能有，也可能没有。

其次，文章的论述在逻辑上似乎无懈可击
因为有例子支撑啊。例子栩栩如生，至于是不是典型，甚至是不是真的，并不重要，只要有感染力就好了。

之所以文章会火，是因为看完这篇文章后，那些足够广泛的「受众」会有一种很奇妙的「爽」感：

那些没有 C 的人，看了这篇文章后，得到了「安慰」：你看，那些优秀的人也没有 C 嘛！ 我虽然没有 C，但也没什么的，说不定正说明我走在了成为 A 的路上呢！
那些拥有 C 的人，看了这篇文章后，有一种恍然大悟的「受教」感：原来，我没有成为 A，是因为我没有放弃 C，不能抛弃世俗的眼光。从今天起，我要不再向往 C，努力成为 A！

然后，那些不是受众的人，看了这篇，肯定也很不爽，一定会骂，无形间又帮助文章宣传了一波。

你看，是不是很完美！


那么，事实真相是什么呢？

事实真相是：

能不能成为 A，和你有没有 C 没有什么关系，或者说关系非常弱。

成为 A 的人，既有拥有 C 的，也有没有 C 的。作者先射箭，后画靶， 把那些没有 C 的疑似 A 取出来，然后拿特例做典型，看起来很有道理，其实毫无意义。


那么，如果要「严谨」一些的话，该怎么做呢？

找出足够大的样本，进行【统计】即可。只要证明：

没有 C 的人，成为 A 的概率，比拥有 C 的人要高。


那你可能会问了，既然可以证伪，为什么别人不去打脸呢？

哈哈，作者可早就算好了：

是否拥有 C 是难以统计的，反驳成本可高得很呢！
A 的标准又是模糊的，即使你给出标准后啪啪啪打脸，作者可能还会再写一篇「爆款文」，叫作：


「庸俗的人认为 A 是 X，但其实 Y 才是真正的 A 。」