这两天包贝尔婚礼上的闹伴娘（就是伴郎团要把柳岩扔水里成为恶俗婚礼的代表）一事搞的沸沸扬扬，一波三折，不过我今天并不想讨论这个事情，而是想说说伴郎团成员韩庚。因为在伴娘门之后，韩庚坚持不懈的继续自黑，又上演了盗窃门。自陈当年把租同学的电脑偷偷卖掉，而且这么多年同学都不知道，主持人撒贝宁一身冷汗，同台范冰冰一脸僵硬，拦都拦不住的韩庚又坦白了自己当年穿军大衣偷磁带的事情，让撒贝宁只好说，我只能帮你到这里了。
坦白说，韩庚这次遇到大事了。从一个坑跳到了一个更大的坑，伴娘门让伴郎团背上素质不高的骂名，那自己洋洋得意坦白的盗窃门，则坐实了其实还可以更低的素质，估计多年都无法洗白了。 那么为什么，范冰冰说的毕业后租650元一个月的房子就可以看作励志（其实她毕业那个年代，北京650元一间的房子已经相当不错了，我毕业的时候在外地租的两居一个季度才750元）。而韩庚穷的卖了别人的电脑，热爱音乐买不起磁带去偷就是犯了大忌引发众议呢?这不但是一个三观问题，还是一个公关问题。 为什么很多事情你觉得普通，却会伤害到大众的情绪？为什么一些当事人觉得正常的事情（比如伴娘门），到了网上却会迅速发酵爆发，成为口诛笔伐的对象？我们如何避免自己不要祸从口出，成为热点事件的代表呢？一方面要注意我们的三观，另一方面，则要注意大众的情绪。 互联网是一个女性，集体的网民都是情绪化产物，这里面包含了朴素的价值观，是没有办法单纯的用一个标准来判断的。我大概总结了一下情绪链，供大家在处理类似事情的时候进行判断的应对。 首先你要知道，这个世界没有真相，只有事实和角度，同样的事实从不同的角度去分析，就会有不同的结果。这里面的情绪链大概是这样的。 事实—金钱判断—公序良俗判断—道德判断—法律判断—伦理判断，越往后级别就越高，后面的原因导致的情绪基本可以覆盖前面的原因，换句话说，后面可以解前面的危机，而越往后的因素导致的热点就越难被解决。我们来举个例子。 比如我们做了一件事情，如果是好事，你说他是因为收钱做的，这个人就蒙上了污点。如果是坏事，但是因为钱做的，大家就会觉得事出有因。当然，这个坏事的标准没有坏到后面违法和违背伦理的程度。比如大货车司机超载是不对的，但是那是为了多赚钱才能承担罚款养家，大家就觉得感情上可以原谅。其实还是不对的。所以很多时候，出现负面的时候，你只要说，你收钱了，基本可以缓解一大半指责。所以包贝尔在声明的时候提到了所有的公关营销大号都在指责他们有些过分，大概意思就是说有人收钱在推动这个事情。但是为啥他的这个说法反而引发了另一轮的指责呢？因为他这件事情的问题是违背了公序良俗，是高于金钱判断的。 公序良俗是法律上的词，大概意思就是公共秩序和好的风俗。闹伴娘的事情就是触犯了这个环节，属于恶劣的风俗。这件事情假如孤立的看，怎么说会得到公众的原谅呢？基础解释，不把伴娘扔到水里违背当地风俗，入乡随俗嘛，起码会得到一半的谅解。道德解释，不把伴娘扔水里在当地是不道德行为，这个略牵强。法律解释，不把伴娘扔水里触犯法律，会被拘留鞭刑，基本大家就都能原谅了。伦理解释，不把伴娘扔水里老爸老妈就觉得是不孝顺。 当然，你还是要选个更说得通的。 道德判断和公序良俗其实有相似性，分开说，其实还是因为略有不同。就是有些事情是风俗，但是不合道德。比如重男轻女，比如闹伴娘，如果想要破解不道德的事情，那就只能靠后面的法律了。虽然这事不道德，但是合法。比如说那个微博上那个别人违法并线但是比亚迪车主不让路还把人撞翻的事情。最后给的解释就是合法的维护路权，也得到了大半网友的支持。那怎么批判这件事情呢？就要从最后的伦理出发了，制定法律的目的是为了减少事故，为了维护法律而去制造一场事故，是违背制定法律的本意的。 所以伦理基本上就是最高法则了，比如一个人被杀掉了，什么情况下会得到更大的原谅，那就是儿子作恶，老爹大义灭亲。这就是伦理判断最终高于了法律判断。所以在伦理上犯的错误，比如对上不忠，对亲不孝，卖友求荣之类的，是非常难以挽回的劣迹。 总的来说，不要挑战群众的底线，而在舆论的对应方面，也要关注情绪链的高低，来给一个合理的可以让大家谅解的应对。一味的辩解就算是是事实，大部分情况下，也于事无补，因为如果你让大家觉得你不诚恳的话，还是要死的。但是如果你太诚恳的话，像韩庚这样自供犯罪的话，那也是死的透透的。所谓贼而不打，三年自招，就是这个道理了，这也会成为一生的污点。 最后说这个问题怎么解决呢？其实也可以用超大剂量的金钱判断来解决，当年卖了五千，现在赔人家五十万或者一百万，大家突然觉得你态度还算诚恳，被偷的人也占了大大的便宜，也就过去了。这也是最后一个超自然铁律，超额付出定律。换句话说就是，杀人不过就是头点地，我已经做到这个份上了，你也没啥好说了。电影里面基本就是我自断一臂，之类的情节，不管犯了多大的错，也就过去了。
| 
发表于 2016-4-6 10:30:10
